Rudy SALLES

Député des Alpes Maritimes,
Conseiller Régional de Provence Alpes Côte d'Azur

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Sectes : notre détermination de protéger les mineurs est totale.

Par Rudy Salles, jeudi 21 décembre 2006 à 06:53 :: Politique :: #261 :: rss

Cela fait la troisième fois que je participe à une commission d’enquête sur les sectes. La première fois, c’était en 1995 où le Parlement décidait de s’emparer de ce problème. C’était pour ne plus le lâcher. Nous avions alors recensé près de 200 sectes dans le pays rassemblant environ 300.000 adeptes. Nous avions alors formulé de nombreuses recommandations pour mieux lutter contre le phénomène sectaire. Certaines ont été reprises comme le renforcement du délit d’abus de faiblesse ou encore la possibilité donnée aux associations reconnues d’utilité publique de lutte contre les sectes de se porter partie civile en lieu et place des victimes, qui n’ont pas la force psychologique de le faire. Par ailleurs, nous avions étudié en 2000, dans le cadre d’une seconde commission d’enquête, les circuits financiers des sectes afin de tarir certaines sources financières. Nous avions constaté par exemple que les mannes de la formation professionnelle étaient souvent détournées de leur but initial pour être amenées à financer certaines sectes. Enfin, la troisième commission d’enquête dont j’étais vice président vient de se consacrer pendant les six mois qui se sont écoulés aux victimes mineures des sectes et aux moyens dont on doit se doter pour pouvoir les protéger. Pendant nos travaux, nous avons procédé à des auditions très émouvantes de personnes qui ont subi l’emprise des sectes pendant leur jeunesse et dont, par chance, elles ont pu sortir à un moment de leur vie. L’entrée dans une secte est un drame dans la vie d’un homme ou d’une femme. Généralement, les victimes y sont entraînées à un moment de leur vie où elles sont affaiblies sur le plan psychologique. Mais pour ce qui concerne les enfants c’est encore plus grave. En effet, la plupart du temps, les mineurs sont amenés dans une secte par leurs parents. Il leur est donc impossible de dire non. Face à cette double autorité (celle de la secte et celle de leurs parents), nous avons recherché à déterminer des moyens qui nous permettent de protéger les enfants, parfois même contre l’autorité de leurs parents. C’est un exercice difficile car il ne faut en rien porter atteinte à la liberté individuelle mais il faut encore plus sauver les enfants qui peuvent devenir esclaves des mouvements sectaires. Or nous avons recensé qu’il existe environ 50.000 enfants victimes de sectes dans notre pays. C’est un chiffre considérable qui ne peut être négligé. C’est pourquoi nous demandons une mobilisation générale des services publics, du Ministère de l’Education Nationale, du Ministère de l’Intérieur, du Ministère de la Santé par exemple, afin que les enfants sur lesquels pèse une présomption d‘emprise sectaire, soient suivis. Je ne vais pas résumer ici les 50 mesures que nous préconisons car vous pourrez aisément les consulter en ligne sur le site de l’Asssemblée Nationale (www.assemblée-nationale.fr) mais je voudrais simplement vous dire la fierté qui est la mienne de participer à ce combat que mène le Parlement Français depuis plus de dix ans contre les sectes en France. Pour moi, la défense de nos principes Républicains passe aussi par une lutte sans merci contre tous ceux qui entendent enfermer certains de nos concitoyens dans une structure qui a pour finalité de les asservir et de les exclure de la société. Or ce phénomène a pris une ampleur considérable vis-à-vis duquel nous, Parlementaires, avons décidé de répondre avec ténacité et détermination.

Trackbacks

Aucun trackback.

Pour faire un tracback sur ce billet : http://www.rudy-salles.com/blog/tb.php?id=261

Commentaires

1. Le jeudi 21 décembre 2006 à 15:20, par Véronique Baert

Bonjour,
autant je suis d'accord pour que l'on veille à protéger les enfants de dérives dangereuses pour eux, de la part des adultes les ayant en charge, autant je suis outrée de voir la façon dont est assimilée l'emprise des sectes avec l'Instruction en Famille, dans ce dernier rapport.
Pour ma part, trois de mes enfants sont instruits en famille, je ne fais pas partie d'une secte. Nous en sommes arrivés là après avoir constaté d'énormes défaillances dans le système scolaire public français, qui ne convenait pas à certains de nos enfants. Or vouloir limiter l'Instruction en Famille à des cas jugés légitimes - par qui?- revient à priver les familles d'une liberté constitutionnelle, qui est celle de pouvoir choisir l'Instruction que nous désirons apporter à nos enfants, et ses modalités.
Ce serait remplacer un enfermement (celui des sectes) supposé, assimilé à l'IEF, par un enfermement obligatoire - dans une école qui ne convient pas à tout le monde.
Pour terminer, je considère que je protège mes enfants, en leur offrant une vie ouverte sur l'extérieur et plus équilibrée (en temps, en calme, en discussions avec des personnes variées et bienveillantes, en réflexion sur les évènements régionaux et nationaux) que lorsqu'ils étaient au collège.

2. Le jeudi 21 décembre 2006 à 19:23, par Sandrine

bonsoir,
Sur beaucoup de sites, blogs et compagnie on lit l'indignation de vos propositions tellement c'est une atteinte à la liberté.
L'ief est directement visée, et je suis persuadée que la secte est un excuse pour obliger les familles à retrouver le chemin de l'école et de la pensée unique.
L'école va mal, il suffit de lire les livres de Brighelli en vente partout, pour comprendre pourquoi les familles sortent leurs enfants de l'école.
Il est claire qu'aujourd'hui, la violence, la pensée unique, le programme surchargé, le retour aux chatiments corporels dans certains établissement n'aide pas à votre combat de remettre tout le monde dans la plus grosse secte qu'est l'école. cAr si on réfléchit bien, si certaines familles font le choix de l'instruction en famille c'est par choix pédagogique ou choix de vie, comme le dit l'inspecteur à l'audition qu'on peut consulter également facilement...
.
FAut savoir quand même qu'en motif sérieux pour faire l'ief, est un niveau très bas du programme, un programme beaucoup trop chargé de tout un tas de trucs inutiles à la vie en citoyenneté, viols au collège, racket, violence même jusqu'en maternelle!!, sans parler de classes surchargées et donc pas de place tout court...
Faut arrêter de se cacher derrière la seule et unique secte en France, qui d'ailleurs est déjà à l'origine de la loi de 98 et qui obligent les familles qui font l'ief à être controler sur le programme de l'EN une fois par an.
Ces controles sont souvent fait par des personnes non formées à l'ief, c'est exactement comme si vous demandiez à Nestlé & co de peser des bébés allaités!! je vous laisse deviner le résultat de la visite...
Il y a eut un rapport, si je ne m'abuse, qui prouve qu'aucun enfant -ou presque- ne faisait partie de secte depuis cette loi de 98. D'ailleurs je vous rappelle qu'en Belgique cette loi a été supprimée!!.
Sur l'audition de l'inspecteur, le monsieur explique bien que les sectes ne recrutent plus par le biais de l'école mais par les aides aux devoirs ou autre. Donc où est la logique? et où est la logique de parler des témoins de Jéhovah qui mettent leurs enfants à l'école, mais qui serait une secte?????
Et si vous obligez les familles à prendre les cours par correspondance, ça revient à avoir un comportement discriminatoire puisque la majorité des Français ne peuvent pas payer 200€ par trimestre par enfant, n'est - ce pas?
La dessus, je rajoute, que le Vatican lui même préconise l'ief. Beaucoup d'écoles hors contrat sont des écoles avec une éducation religieuse, comme les écoles juives, certaines chrétienne (qui suivent les cours St Anne par exemple) et toutes les écoles à pédagogie parallèle, comme Montessori ou Steiner. Les enfants lorsqu'ils sont sortis des écoles pour aller dans des écoles comme celles citées ci dessus sont les seules à être compétentes pour ces enfants.
Je ne vais pas vous faire un topo sur les enfants "dys", précoces, doués, surdoués etc... car l'école est complètement déconnectée.
D'ailleurs vous avez beau parler des conséquences d'un pouvoir des parents par exemple, mais vous oubliez un peu rapidement qu'on a mangé de la lecture global pour à l'arriver avec des enfants illéttrés! et là où sont les plaintes???
voici le communiqué
Rapport de la commission parlementaire sur les sectes mardi 19 décembre 2006 - par CLI - Collectif pour la Liberté d’Instruction le 20/12/2006 @ 17:53

Le Collectif pour la Liberté d’Instruction (CLI), composé d’associations et de parents favorables à l’instruction à domicile, s’indigne de certaines des propositions du rapport de la commission d’enquête parlementaire relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs qui vient d’être rendu le 19 décembre 2006.

S’appuyant sur le seul cas particulier de l’« école de fait », de la communauté de Tabitha’s Place, la commission propose des mesures qui portent atteinte à la liberté de choix et à la liberté pédagogique de toutes les familles qui instruisent leurs enfants à domicile.

La commission propose de soumettre le choix de l'instruction en famille à l’autorisation de l’inspecteur d’académie, les raisons de ce choix pouvant se justifier « dans l’hypothèse de la maladie, d’un handicap de l’enfant, d’un déplacement de la famille et de tout autre motif réel et sérieux des parents » (p. 160 du rapport). La commission préconise en outre d’imposer aux familles une inscription dans un établissement à distance public ou privé reconnu par l'état.

Ces deux mesures ne sont nullement indispensables pour lutter contre les écoles de fait qui sont déjà interdites en France depuis plus d’un siècle. Elles auraient pour effet de restreindre le droit à l’instruction en famille. Elles bafouent le droit constitutionnel à la liberté d’enseignement et le droit des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs convictions philosophiques prévu par la Convention Européenne de sauvegarde des droits de l’homme. Quelles raisons « réelles et sérieuses » donneront lieu à une autorisation ? L’inspecteur d’académie, représentant de l’Éducation Nationale, sera seul juge. Saura-t-il rester impartial ? Quelle sera la liberté pédagogique des familles à qui sera imposé le recours à un enseignement à distance ? Beaucoup de parents ont des méthodes pédagogiques différentes de celles proposées par les cours par correspondance et la législation actuelle autorise cette diversité.

Nous relevons enfin que la commission d’enquête n’a pu citer aucun chiffre témoignant de dérives sectaires dans l’instruction en famille pour justifier de telles restrictions.

Les associations qui réunissent les familles qui font ce choix n'ont pas été entendues par les membres de cette commission avant que ce rapport soit rendu, alors que des rendez-vous avaient été sollicités.

Elles s’opposeront à tout projet de loi comportant de telles mesures liberticides.


Collectif pour la Liberté d’Instruction

Les Enfants D’Abord, LED’A
www.lesenfantsdabord.org/
Communiqué du 28 novembre 2006 : www.lesenfantsdabord.org/...

Libres d’Apprendre et d’Instruire Autrement, LAIA.
laia.asso.free.fr/
Communiqué du 25 novembre 2006 :
laia.asso.free.fr/comm.ht...

Annexe :
« Non au renforcement des contrôles, Oui à la liberté d’instruction » www.lesenfantsdabord.org/...
laia.asso.free.fr/artfond...











.../...

Le Collectif pour la Liberté d’Instruction (CLI), composé d’associations et de parents favorables à l’instruction à domicile, s’indigne de certaines des propositions du rapport de la commission d’enquête parlementaire relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire et aux conséquences de leurs pratiques sur la santé physique et mentale des mineurs qui vient d’être rendu le 19 décembre 2006.

S’appuyant sur le seul cas particulier de l’« école de fait », de la communauté de Tabitha’s Place, la commission propose des mesures qui portent atteinte à la liberté de choix et à la liberté pédagogique de toutes les familles qui instruisent leurs enfants à domicile.

La commission propose de soumettre le choix de l'instruction en famille à l’autorisation de l’inspecteur d’académie, les raisons de ce choix pouvant se justifier « dans l’hypothèse de la maladie, d’un handicap de l’enfant, d’un déplacement de la famille et de tout autre motif réel et sérieux des parents » (p. 160 du rapport). La commission préconise en outre d’imposer aux familles une inscription dans un établissement à distance public ou privé reconnu par l'état.

Ces deux mesures ne sont nullement indispensables pour lutter contre les écoles de fait qui sont déjà interdites en France depuis plus d’un siècle. Elles auraient pour effet de restreindre le droit à l’instruction en famille. Elles bafouent le droit constitutionnel à la liberté d’enseignement et le droit des parents d’éduquer leurs enfants selon leurs convictions philosophiques prévu par la Convention Européenne de sauvegarde des droits de l’homme. Quelles raisons « réelles et sérieuses » donneront lieu à une autorisation ? L’inspecteur d’académie, représentant de l’Éducation Nationale, sera seul juge. Saura-t-il rester impartial ? Quelle sera la liberté pédagogique des familles à qui sera imposé le recours à un enseignement à distance ? Beaucoup de parents ont des méthodes pédagogiques différentes de celles proposées par les cours par correspondance et la législation actuelle autorise cette diversité.

Nous relevons enfin que la commission d’enquête n’a pu citer aucun chiffre témoignant de dérives sectaires dans l’instruction en famille pour justifier de telles restrictions.

Les associations qui réunissent les familles qui font ce choix n'ont pas été entendues par les membres de cette commission avant que ce rapport soit rendu, alors que des rendez-vous avaient été sollicités.

Elles s’opposeront à tout projet de loi comportant de telles mesures liberticides.


Collectif pour la Liberté d’Instruction

Les Enfants D’Abord, LED’A
www.lesenfantsdabord.org/
Communiqué du 28 novembre 2006 : www.lesenfantsdabord.org/...

Libres d’Apprendre et d’Instruire Autrement, LAIA.
laia.asso.free.fr/
Communiqué du 25 novembre 2006 :
laia.asso.free.fr/comm.ht...

Annexe :
« Non au renforcement des contrôles, Oui à la liberté d’instruction » www.lesenfantsdabord.org/...
laia.asso.free.fr/artfond...

3. Le jeudi 21 décembre 2006 à 20:09, par Sandrine M.-Z.

Je trouve plus que louable l'objectif de protection des mineurs et la lutte contre les sectes et ces deux points me tiennent à coeur.

Je déplore toutefois que parmi les propositions de la commission s'en trouvent qui concernent l'instruction en famille et qui ne sont à mon sens ni justes ni pertinentes.
Notre famille a fait un tel choix d'instruction pour nos enfans, qui ne sont ni coupés du monde, ni maintenus dans un état d'ignorance. Ce choix mûrement réfléchi, ne s'est pas fait à la légère et a surtout été fait en fonction de l'intérêt de nos enfants et certainement pas pour cause d'appartenance sectaire.

Nous subissons *déjà* un contrôle double, pédagogique et social et avons des comptes à rendre sur nos choix et les raisons les motivant; nous avons aussi dans les faits une obligation de résultat "scolaire" que l'Etat n'impose pas à son personnel (si un enfant instruit à domicile ne sait pas lire passé l'age de 7-8 ans, l'Etat ira demander des comptes à ses parents. Qui demande des comptes aux instituteurs passés des 10 % des élèves de 6ème ne sachant pas lire ? ).
Je ne crois vraiment ni nécessaire ni productif de restreindre davantage notre liberté en soumettant l'instruction en famille à l'autoristion de l'inspecteur d'académie ou en imposant le recours à des cours par correspondance pour celles qui seraient autorisées à le faire.

Alors, que l'Etat lutte contre les sectes, oui, mais pas en commettant des injustices envers des familles qui assument jusqu'au bout leur rôle éducatif, pas en privant un peu plus les citoyens de ce pays de leur liberté.

4. Le jeudi 21 décembre 2006 à 22:43, par crhrouz :: site

mes enfants ont connu l'école et ont décidé de ne plus y aller... aujourd'hui pour rien au monde elles ne voudraient perdre leurs libertés... pourtant nous ne faisons pas partie d'une secte... alors pourquoi vouloir nous punir en nous enlevant ce droit fondamental qu'est la liberté de vouloir vivre libre?

5. Le vendredi 22 décembre 2006 à 00:50, par Karine

Bonsoir,
J'ai lu avec attention l'intégralité du rapport d'enquête parlementaire, ce qui n'est sans doute pas le cas de la plupart des journalistes qui, depuis hier, répètent sur les ondes télé et radio, que l'instruction en famille, c'est sectaire, et qu'il faut absolument contrôler ces familles, protéger ces enfants. Le paragraphe C2 me parait un exemple flagrant de volonté d'ingérence de l'état sur la liberté des choix éducatifs parentaux.

"À la lumière de ces derniers exemples, on pourrait concevoir dans le cas français que les conditions du recours à l’instruction à domicile soient définies plus précisément. Celle-ci pourrait se justifier dans l’hypothèse de la maladie, d’un handicap de l’enfant, d’un déplacement de la famille et de tout autre motif réel et sérieux des parents qui serait apprécié par l’inspecteur d’académie sous le contrôle du juge administratif. Une réécriture du dispositif de l’article L. 131-10 du code de l’éducation est proposée en ce sens."
(...)
– les motivations des parents doivent être clairement énoncées : maladie, handicap, déplacements ou tout autre raison réelle et sérieuse à apprécier par l’inspecteur d’académie ; "

Quid des parents qui font ce choix hors de tout motif qui ne serait pas du genre handicap ou mobilité géographique ? Serait-ce considéré comme motif légitime et sérieux par l'inspecteur d'académie ?

Sans la liberté de blâmer, il n'est pas d'éloge flatteur, écrivait Beaumarchais.
Sans la liberté de choix du mode d'instruction de ses enfants, qui peut garantir l'objectivité et la qualité de l'enseignement dispensé ?
(il n'est pas si loin, le temps où, dans les ex-colonies et protectorats Français, on faisait annôner aux enfants du coin "Nos ancêtres les Gaulois..." - sans commentaires)

Parce que mes trois enfants sont scolarisés en école publique, parce qu'ils le resteront tant que cela sera possible, parce que si un jour il s'avérait qu'ils aient besoin d'être déscolarisés POUR leur bien, leur épanouissement, et leur équilibre, parce que ce jour-là, j'aimerais pouvoir le faire sans me heurter à un mur, et surtout parce qu'il me parait fondamental d'avoir le choix, bien que je ne la pratique pas, je soutiens l'Instruction En Famille.

6. Le vendredi 22 décembre 2006 à 12:50, par Kavifalo

Nous avons le droit de choisir le mode d'instruction de nos enfants. C'est un droit constitutionnel. Je respecte le choix des parents qui inscrivent leurs enfants à l'école. Je demande à ce que mon choix soit respecté tout autant. S'il y a 50 000 enfants concernés par les sectes et qu'il y en a 4000 en instruction famille, peut-on considérer que les 4000 en instruction en famille soit systématiquement dans des sectes ? En tout cas, notre famille n'est pas concernée du tout.
Et que se passe-t-il pour les 46 000 enfants restants ? Ce sont des enfants qui vont à l'école. Alors pourquoi s'en prendre à l'instruction à la maison ?
Est-ce que le vrai problème est là ? Les sectes trouveront toujours le moyen de contourner la loi. Pourquoi lier ce qui ne l'est pas et inquiéter des familles qui s'occupent de leurs enfants dans le respect de leur développement ?


7. Le vendredi 22 décembre 2006 à 13:03, par Magda H.L.

Bonjour,
Je lis , en haut de votre blog :
"Savoir écouter, regarder, comprendre pour décider et agir dans le sens de l'intérêt général. Rassembler, tel est le sens de mon engagement politique"
Bien, alors, écoutez ,comprenez , ces familles qui vous commentent depuis hier , et agissez dans l'intérêt général...Général ? Qu'entendez-vous par là ?Qui ne nuise pas à la collectivité , n'est-ce pas ?Ni à aucun individu, majeur ou mineur .Nous sommes bien d'accord ?
Et bien , si nous sommes d'accord sur ce point , et j'espère bien , en tant qu'électrice,une réponse de votre part, alors dans les mesures prises par la commmission dont vous êtes si fier , il y a des erreurs.Celles qui concernent , les familles assurant l'instruction de leurs enfants elles-mêmes ,avec ou sans cours par correspondance.J'insisterai sur celles se passant de cours, puisque le rapport que vous avez voté (quelle responsabilité!) , impliquerait que le cours par correspondance devienne obligatoire ,et pour des raisons sérieuses ...???
Vraiment? Selon quels critères ? Déterminés par qui ?
Ceci, Monsieur , est un moyen détourné de s'attaquer à un droit constitutionnel sans le faire franchement...
Mais , ceci ,Monsieur , n'est pas un moyen efficace de lutter contre les dérives sectaires .
Qu'avez-vous voté , qui instaure une prévention auprès des adolescents scolarisés ? Rien ...
Vous qui êtes élu de la région PACA , qu'avez-vous mis en place comme protection des enfants des membres de la très puissante secte d'origine
japonaise la "Soka-Gakkaï" possédant un immense domaine à Trets dans votre région...?
(J'aimerais vraiment avoir une réponse à cette question .)
En ayant ainsi régardé , écouté , compris , (dommage que vous n'ayiez pas reçu les deux associations , laia , et les enfants d'abord, qui ont demandé à être entendues , suite à l'amalgame sectes/Instruction en famille) , vous ne manquerez pas ,je suppose , de comprendre que nous ne sommes pas alliées à des sectes, que si lutter contre des dérives sectaires envers les mineurs est louables, amalgamer d'autres choix de vie, est une erreur grave, anti-citoyenne, une atteinte aux libertés individuelles , que vous ne manquerez pas , en toute lucidité, conscient de vos lourdes responsabilités ,de reconnaitre, et de tenter de réparer .Merci infiniment.
Magda H.L.

8. Le vendredi 22 décembre 2006 à 14:55, par Cécile Rio

Du pain béni pour tous les "responsables" sectaires. Ils ont gagné... Pendant que la République tombe à bras raccourcis sur les quelques rares familles qui ont le courage d'instruire leurs enfants en famille, les sectes peuvent continuer à bosser tranquilles, il suffit que leurs enfants aillent à l'école pour qu'elles aient toute liberté d'agir... Quelle tristesse que de se tromper (tromper, vraiment?) de cible....

9. Le vendredi 22 décembre 2006 à 18:14, par caroline

Je crois que les sectes sont nuisibles et qu'il convient de protéger les enfants contre leur emprise, en particulier en leur donnant les moyens de penser par eux-mêmes, en leur permettant de découvrir le monde qui les entoure, d'aller à la rencontre des autres, même s'ils ne sont ni de leur quartier, ni de leur classe d'âge, ni de leur milieu social.

C'est une des raisons pour lesquelles j'ai fait le choix de l'instruction en famille. J'ai envie de préciser : "instruction en société", car mes enfants passent leurs journées à explorer le monde, à discuter avec les personnes que nous rencontrons lors de nos pérégrinations, à participer à des ateliers organisés par des musées, des associations, etc., auxquels se joignent éventuellement, mais pas toujours, les parents et des personnes de tous âges, de la naissance à l'âge mûr.

Les échanges sont riches et nombreux, et ne se limitent pas à un cercle fermé. Les enfants ont plusieurs adultes référents dont aucun n'est considéré comme omniscient ou omnipotent, ils ont des professeurs (de musique, de sport, de science, d'art plastique, de langues...), des camarades, des amis.

Tout cela dans la Cité.
Ils ne passent pas la journée entourés de personnes de leur âge, sous l'influence d'un seul adulte dont ils devraient tout attendre et tout accepter et dont ni l'autorité ni la science ne devraient être contestées.

Je crois en l'école, je crois qu'il y a des milliers d'enseignants compétents qui font un travail extraordinaire, mais j'ai envie d'autre chose pour mes enfants. Pour l'instant.

Est-ce que je vous fais peur ?

10. Le vendredi 22 décembre 2006 à 20:12, par Yaël

Monsieur,
En tant que maman de deux jeunes enfants, je suis tout naturellement sensible a la lutte contre les sectes. Mes enfants etant instruits en famille, je suis extremement choquee par le fait que le choix d’instruction en famille semble etre considere par les membres de la commission d’enquete parlementaire comme etant le fait de l’appartenance a une secte, et ce de maniere systematique, alors meme qu’ils savent tres bien que les enfants appartenant a des sectes sont la plupart du temps scolarises. Et je suis tres inquiete d’apprendre que la liberte du choix d’instruction est menacee.

La principale crainte des membres de la commission d’enquete parlementaire concernant les enfants qui vivent dans une secte, et donc par extension abusive tous les enfants instruits en famille semble etre l’enfermement social ou psychologique. Contrairement aux enfants scolarises qui passent environ 8h00 par jour chaque jour ouvrable dans une meme salle avec une 20aine d’enfants du meme age et un adulte, toujours le meme, mes enfants ont la chance de passer une grande partie de leur temps a l’exterieur, ils rencontrent regulierement d’autres enfants avec lesquels ils se lient en general tres facilement, et jouent pendant des heures, la plupart du temps sans se disputer. Une partie de ces autres enfants sont anglophones, ce qui fait que mes enfants apprennent l’anglais sans effort. Les amis de mes enfants sont d’age assez proches, mais pas du meme age. Je considere que c’est egalement une source supplementaire d’enrichissement, chacun etant heureux de partager avec l’autre. Qu’il s’agisse d’epanouissement de la personnalite, ou encore d’apprentissage de la citoyennete, il me semble qu’ils n’ont rien a envier aux enfants scolarises, bien au contraire.

Comme cela a deja ete dit, Monsieur, vous vous trompez de cible en amalgamant « education en famille » et sectes. Cet amalgame n’est d’ailleurs en rien justifie, que ce soit dans le rapport de la commission ou lors de la conference de presse du 19 decembre. Il est un peu trop facile de se contenter d’affirmer qu’il est difficile d’obtenir des chiffres pour justifier comme une evidence le fait de considere les familles ayant fait le choix d’education en famille comme appartenant a des sectes. Lors de la conference de presse, il est mentionne que les certaines sectes ont ete contactees mais n’ont pas repondu. Il n’a pas ete mentionne en revanche que les associations de familles pratiquant l’enseignement en famille ont demande a etre recues, en vain. Pourquoi n’ont-elles pas ete recues ?

Les recommandations de la commission placent d’office les familles ayant choisi l’instruction en famille en position de suspects, voire d’accuses. A nous de justifier que nous avons de bonnes raisons d’exercer nos droits. Je ne vois pas non plus pourquoi je devrais justifier ce choix, qui est la simple expression d’un droit. De plus, le fait d’exiger des controles en presence des enfants seuls me paraît tout simplement innacceptable. Il est hors de question que je laisse mes enfants seuls en presence d’un ou plusieurs inspecteurs parfaitement inconnus. Certains parents sont dangereux pour leurs enfants, c’est un fait. Certains membres de l’education nationale aussi, c’est bien connu. Je n’ai pour ma part aucune raison de faire a priori confiance aux membres de l’EN que je ne connais pas.

Si les recommandations de la commission devaient amener a une redefinition de l’instruction en famille telle que ce qui est preconise, je pense que j’envisagerais une expatriation vers un pays plus respectueux des libertes individuelles.

Les membres de la commission souhaitent limiter le risque de derives sectaires c’est louable. La plupart des familles ayant fait un choix d’instruction en famille ne sont pas membres de sectes. Elles font tout simplement, en leur ame et conscience, le choix qui leur paraît le meilleur pour elles et pour leurs enfants. Les representants de la commission auraient eu l’occasion de se pencher un peu plus serieusement sur cette question s’ils avaient accepte de rencontrer les associations de familles instruisant leurs enfants.

11. Le vendredi 22 décembre 2006 à 22:07, par Sandrine

Je suis étonnée de lire que vous vous acharnez sur l'école à la maison dans une loi anti secte. Je passe souvent devant Soka Gakkaï.
Ici tout le monde sait et appelle ça une secte! c'est connu, et les gens s'en foutent royalement.
C'est impressionnant l'argent qu'il y a la dedans. C'est somptueux aussi bien dedans que dehors avec énorme parc vu sur la Sainte victoire... à faire rêver plus d'un surtout connaissant les prix dans la région d'Aix en provence!!!
Bref, alors moi aussi je me pose la question, pourquoi ce lieu n'est pas cité dans la commission. Tous les enfants de Soka machin vont à l'école tout comme les enfants des témoins de Jéhovah d'ailleurs. Alors pouvez vous m'expliquer , pourquoi vous dites que les enfants sont descolarisés? c'est totalement faux, vous pouvez aller vérifier si le coeur vous en dit, qu'en dites vous?
Je veux bien moi aussi une réponse, comme la maman d'un post avant moi.

Une autre réflexion, vous parlez de dénonciation dont un nombre de familles desco; Je connais une famille dont le voisin s'inquiétait pour l'enfant car pensait que l'ECOLE etait OBLIGATOIRE; et les assistantes sociales étaient particulièrement génées car ce sont vite rendues compte que c'était par ignorance de la liberté d'instruction. Je suppose que mon amie n'est pas la seule...

Quand on est bien dans sa tête et sa FAMILLE on ne se fait pas embarquer dans une secte.

Et en empêchant les familles de s'occuper de leurs enfants vous rendez ces enfants bien plus vulnérables que vous ne l'imaginez, car il est absoluement hors de question que les familles se laissent faire de toute façon, donc ce sera une lutte avec l'EN, l'Etat les profs et tout et tout.

Vous parlez de protéger les mineurs?? ok je veux bien le comprendre, alors où en est la loi sur l'aliénation parentale. Où sont les gens qui aident les enfants du divorce à ne pas être orphelin d'un de ses parents (souvent le père d'ailleurs!!). Les mères sur ces enfants ont un énorme pouvoir de manipulations mentales, et j'en sais quelque chose puisque je l'ai vécu. Pourtant il y a une association qui essaye de prouver que ce sont des enfants en danger, et ils le sont! beaucoup plus que les 3 pelés qui font de la desco car l'école n'est pas du tout adaptée...

Je pense qu'on ne peut pas empêcher certaines dérives car c'est le propre de l'homme.
En proposant une telle loi vous empêchez aussi la création d'éco lieu ou d'habitations regroupées comme au Canada car c'est impossible en France de ne pas avoir l'étiquette de secte ou alors faut du fric et des relations. C'est effrayant ne trouvez vous pas? et vous avez signé le pacte écologique de Nicolas Hulot?
Savez vous que beaucoup de familles non sco aimeraient retrouver un peu de paix dans l'école et que de les aider à se regrouper pour sauver un lieu ou un village peut faire renaitre une école et que tout le monde retrouve le chemin d'une école respectueuse des enfants (ma tante est institutrice dans un village perdu!). Il faut aussi voir plus loin que le bout de son nez et peut être apprendre à connaitre ses familles passionnées par la desco, les programmes, les relations, la non violence éducative etc... et oui Monsieur c'est PASSIONNANT de faire de la desco même si c'est pour un an seulement...


Sandrine écoeurée par la France et les élections et dire que je vote encore...pfeuuu pourquoi faire .

12. Le samedi 23 décembre 2006 à 01:03, par Hocine



Voici une copie de la lettre adréssé au Premier Ministre:

Monsieur le Premier Ministre,

Nous avons bien noté qu’après votre audition judiciaire médiatisée vous avez dénoncé les « calomnies et les mensonges » à votre encontre.

J’aimerai vous faire part de l’indignation de milliers de familles qui, depuis 25 ans (1983), sont fréquemment mis au ban de la société par des rapports fallacieux et contestés par de nombreux sociologues et autres spécialistes.

Nous constatons que presque chaque année avant les grandes vacances d’été et avant les fêtes Messieurs BRARD et FENECH, en se servant des médias nous stigmatisent systématiquement par des mensonges à travers plusieurs sujets de société à sensation que la presse à scandale relie avec peu de recul. Nous en avons assez d’être des boucs émissaires tout frais émoulus qui expient les malaises de la société.

En conséquence de quoi certains subissent des brimades au foyer ou sur leur lieu de travail en raison de leur croyances religieuses quand ils ne sont pas menacés de perdre leur emploi; ce qui est inacceptable dans le pays « berceau des droits de l’homme »
Rien qu’en 2006 ; 78 lieux de culte des Témoins de Jéhovah ont subit des actes de vandalisme ! Aucune condamnation officielle…sauf quand il s’agit d’une synagogue ou d’une mosquée.

Nous avons également constaté qu’une poignée d’anciens adeptes émoustillés par les fortes pressions de l’UNADFI se mobilisent à travers les médias ou Internet pour nous criminaliser ; ainsi sur un site un des leurs a suggéré de nous « enfermer dans des camps de concentration en nous retirant nos biens et nos enfants » ! Ceci nous ramène à une autre époque…Sans parler du désir de M.BRARD de réviser notre histoire.

J’aimerai vous rappeler que la dernière commission à charge contre nous est plus perçue comme un simulacre qui aurait coûté 500 millions d’euros aux contribuables.
La parole a été donnée principalement à ceux qui nous vouent une haine extrême.
Une lecture même rapide du rapport montre que les 50 propositions qui y sont contenues, ne sont pas le reflet des auditions effectuées. Ces 50 propositions auraient pu être écrites bien avant même le début des travaux de ladite commission.

A l’évidence il s'agit d'une nouvelle tentative de manipulation de l'opinion publique de la part de la « représentation nationale » (les 10 mêmes députés ?). Par ailleurs, nous déplorons aussi qu’aucune minorité religieuse n'ait été invitée à venir s'expliquer devant la commission parlementaire. Ceci est une atteinte grave à la présomption d'innocence, pilier de la démocratie. Egalement aucun spécialiste des religions n'a été convié à faire part de ses travaux afin d'éclairer la commission. Ces scientifiques sont payés par les deniers de l'Etat, mais leurs travaux sont systématiquement ignorés. Pourquoi ? La pratique religieuse relève exclusivement d'un choix personnel et est un droit inaliénable de chaque individu. Aussi les enfants sont de la responsabilité première de leurs parents qui en assument l'éducation et leurs transmettent leurs convictions personnelles.
Or le rapport de la commission utilise près de 600 fois les termes “secte” ou “sectaire”. Ceux-ci n'ont aucune signification reconnue ni par le droit, ni par la communauté scientifique. À aucun moment, le rapport en question n'en donne une définition claire et précise. Il s'agit là d'une lacune majeure qui enlève toute crédibilité à ce travail.
De ce fait, ayant appris que M.FENECH ait annoncé la création de "l'Observatoire d'Outreau", auquel il désire participer, nous souhaitons vous faire part de notre stupéfaction et de notre indignation concernant son intention au vu de sa partialité ! Un député que nous poursuivons actuellement en justice pour avoir dirigé une commission en toute iniquité peut-il en toute bonne conscience se targuer de faire le procès des défaillances judiciaires d’OUTREAU ? A-t-on oublié qu’il a instruit une commission comme un procès à charge vis-à-vis de milliers de parents qui mettrait en danger la vie de leurs enfants ? En tant que parents d’un enfant sociable et épanoui de 5 ans nous avons le soucie de procurer les meilleurs soins à notre fils c’est pourquoi nous nous sentons vraiment la cible d’une campagne de calomnie sans fondements, sans preuves et qui ne s’appuie sur aucun cas ! Pourquoi M.FENECH ne vient-il pas voir sur place ? A la question d’un journaliste lui demandant pourquoi il n'avait pas entendu les Témoins de Jéhovah comme partie adverse, ce qui est le minimum pour un magistrat, il a répondu: "Nous ne dialoguons pas avec les organisations sectaires !"
C’est sidérant. Un magistrat se doit d’entendre l’accusé même si celui est présupposé être dangereux ou coupable d’un crime…Là c’est le comble et un non sens total.

D’autant plus qu’il semblerait que même les ministères soient divisés sur la question alors que le Conseil d’Etat avait déjà tranché en notre faveur en 2002.
Il est à craindre que cette confusion et ce manque de clarté entretenus par des médias polarisés engendrent d’autres injustices et troubles durables.
C’est pourquoi en temps que simples citoyens respectueux des lois nous sommes contraint de demander au gouvernement qu’il sorte de son silence, ce qui est perçu comme un consentement, et nous sollicitons votre intervention pour que les choses ne s’enveniment pas au point de discréditer la France devant la Cour Européenne des droits de l’homme…
Enfin nous voulons attirer votre attention sur le comportement inacceptable de M.BRARD, comportement pour le moins indigne d’un homme politique. Même s’il éprouve de la haine pour nos croyances nous estimons qu’il est très malsain qu’un homme qui a autant de responsabilités s’en serve pour nous dénigrer systématiquement dans les médias ! Cet « apparenté communiste » aurait-t-il oublié que l’Etat ne reconnaît aucun culte ? Dans un Etat laïque nous déplorons également l’indifférence des pouvoirs publics concernant ce délit grave et le manque de contrôle des médias qui semblent oublier cette réalité depuis la loi de 1905 quand ils font mention de « religion reconnue ».
Souhaitant que les enfants cessent d’être harcelés à l’école en raison de leurs croyances, c’est bien dans un soucie de préserver la paix et la tolérance que nous souhaitons vous alerter sur ce que vivent au quotidien des centaines de milliers de citoyens, dans l’espoir que vous soyez attentif à cette injustice.

Vous remerciant, par avance, Monsieur le Premier Ministre de la suite que vous voudrez réserver à nos demandes, nous vous assurons de notre respectueuse considération.

Copie Garde des sceaux...

-Hocine

13. Le samedi 23 décembre 2006 à 01:42, par Jean Debry :: site

Il est surprenant de constater que les quatre premières propositions du rapport de la Commission d’enquête relative à l’influence des mouvements à caractère sectaire sur la santé des mineurs ont pour objet de "redéfinir le régime de l’instruction à domicile", associant ainsi l’instruction à domicile aux dérives sectaires. Alors que la commission n’a aucun élément laissant supposer une telle association, cela ne l’empêche nullement d’essayer de nous faire croire le contraire.

Voici les extraits de l’audition de M. Jean-Yves Dupuis (inspecteur général de l’administration de l’éducation nationale et de la Recherche, et l’un des deux membres de la Cellule de prévention des phénomènes sectaires) concernant l’instruction en famille : "Nous avons également demandé combien d’enfants étaient instruits dans la famille. L’an dernier, ils étaient 2869. Nos inspecteurs des corps territoriaux ont procédé à 1149 contrôles ... ces contrôles ont abouti à 23 mises en demeure de scolarisation, ce qui est, là aussi, un chiffre relativement faible. Il faut préciser que les enfants instruits dans la famille ne le sont pas systématiquement parce que leurs parents appartiennent à des mouvements sectaires. Ils le sont, la plupart du temps, pour des raisons purement idéologiques, qui tiennent à la réticence des familles devant l’enseignement dispensé par le réseau des écoles publiques" (voir page 348 des Auditions de la Commission d’enquête).

Il est intéressant de voir comment cette audition à été traduite page 55 dans le rapport : "Selon les chiffres communiqués par la Cellule de prévention des phénomènes sectaires de l’éducation nationale (CPPS), ces contrôles ont abouti l’année dernière à 23 mises en demeure, ce qui comme le souligne l’inspecteur général Jean-Yves Dupuis, interrogé par la commission d’enquête, est un chiffre relativement faible, les enfants instruits dans les familles ne l’étant pas au demeurant nécessairement pour des raisons sectaires."
J’attire votre attention sur :
- la préférence de l’emploi de "la Cellule de prévention des phénomènes sectaires de l’éducation nationale (CPPS)" pour en fait parler de M. Jean-Yves Dupuis,
- l’oubli de préciser que ces mises en demeure étaient des mises en demeure de scolarisation (n’ayant a priori aucun lien avec une dérive sectaire),
- le résumé de "Il faut préciser que les enfants instruits dans la famille ne le sont pas systématiquement parce que leurs parents appartiennent à des mouvements sectaires. Ils le sont, la plupart du temps, pour des raisons purement idéologiques, qui tiennent à la réticence des familles devant l’enseignement dispensé par le réseau des écoles publiques" par "ne l’étant pas au demeurant nécessairement pour des raisons sectaires".

Les propos de M. Jean-Yves Dupuis sont pourtant extrêmement clairs, la plupart du temps les parents qui choisissent l’instruction en famille n’appartiennent pas à des mouvements sectaires. Alors pourquoi vouloir redéfinir le régime de l’instruction à domicile sous prétexte de protéger les mineurs des mouvements sectaires ?

Il est également surprenant de lire à la page 54 du rapport, concernant la possibilité du choix de l’instruction dans la famille : "Par rapport à d’autres réglementations comme la législation de certains Länder allemands, qui impose aux parents la « Schulpflicht », c’est-à-dire l’obligation d’être scolarisé dans le système scolaire, le droit français se caractérise par son libéralisme." Pour rappel :
- Déclaration universelle des droits de l’homme, article 26-3 : "Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants"
- Charte Européenne des droits fondamentaux, article 14-3 : "La liberté de créer des établissements d’enseignement dans le respect des principes démocratiques, ainsi que le droit des parents d’assurer l’éducation et l’enseignement de leurs enfants conformément à leurs convictions religieuses, philosophiques et pédagogiques, sont respectés selon les lois nationales qui en régissent l’exercice."

Doit-on en conclure que la Déclaration universelle des droits de l’homme et la Charte Européenne des droits fondamentaux se caractérisent par leur libéralisme ? On peut le supposer puisque les deux premières propositions du rapport remettent clairement en cause ces droits. La première limitant le choix de l’instruction à domicile à certaines conditions : "la maladie, le handicap de l’enfant, le déplacement de la famille ou toute autre raison réelle et sérieuse" et la deuxième exigeant "le recours aux instruments pédagogiques offerts par le Centre national d’enseignement à distance ou par les organismes privés d’enseignement à distance déclarés".

14. Le samedi 23 décembre 2006 à 15:42, par Yaël

Vous êtes sur le point de prendre des mesures liberticides et injustes. Je veux parler de la redéfinition de l’instruction en famille.

Vous avez a cœur de lutter contre les risques de dérives sectaires, et vous avez raison. Vous restreignez pour cela la liberté des familles ayant choisi d’instruire leurs enfants elle mêmes, et vous avez tort. Si quelques enfants appartenant a des sectes se révèlent suivre un régime végétarien, allez-vous mettre les végétariens sous contrôle, leur de mander de justifier leurs raisons et exiger qu’elles soient valables et sérieuses (selon vos critères). Non, bien entendu (du moins j’ose l’espérer). C’est pourtant exactement ce que vous êtes sur le point de faire, vis a vis de l’instruction en famille.

Vous assimilez instruction en famille = risque de dérive sectaire. Vous avez peur des sectes. Vous avez raison. Vous avez peur des familles qui instruisent leurs enfants. Vous avez tort. Vous en avez peur parce que vous ne les connaissez pas. C’est bien connu, on a peur de ce qu’on ne connaît pas. Alors que les sectes (ou les communautés considérées comme telles) ont refusé de rencontrer les membres de la commission d’enquête parlementaire, ne se sentant pas concernées par cette enquête puisque ne se reconnaissant pas comme sectes, les associations de familles instruisant leurs enfants en famille ont au contraire demandé à rencontrer les membres de la commission (paradoxalement pour la même raison, parce qu’elles ne se reconnaissent pas comme sectes). Elles n’ont, a ce jour, pas été reçues.

Votre devoir est de prendre une décision éclairée. En aucun cas, vous ne pouvez prendre des mesures liberticides a l’encontre d’un groupe de citoyens que vous ne connaissez pas, sous le seul prétexte que l’instruction en famille serait - peut être (mais on n’est pas sur car on n’a pas de chiffres) - de nature a troubler l’ordre public. Rencontrez les associations de familles qui instruisent leurs enfants, ou demandez aux membres de la commission d’enquête parlementaire de le faire.

Début décembre, au collège Chartreux (public) a Marseille, une enfant a été violée par 3 garçons de 10 ans ½, dans l’enceinte du collège. Quelles mesures sont prises pour protéger les enfants scolarises au sein des établissements de l’éducation nationale ? Il y a des dérives au sein de certaines familles ayant choisi d’instruire leur enfants, c’est un fait. Il y a également des dérives au sein des établissements scolaires.

En redéfinissant le cadre de l’instruction en famille, non seulement vous portez atteinte a des libertés constitutionnelles, mais vous ne luttez pas contre les dérives sectaires.

15. Le dimanche 24 décembre 2006 à 13:02, par Jude06

J'approuve tous les commentaires ci-dessus, et ré-affirme que vous vous trompez de combat en durcissant l'instruction en famille, vu que la majorité des enfants dont les parents font partis de sectes fréquente l'école publique.
Nous pratiquons l'instruction en famille dans les Alpes-Maritimes depuis le mois de septembre avec un grand bonheur pour nos deux filles qui étaient extremement malheureuses dans une ecole publique qui ne se souciait en aucun cas de leur epanouissement personnel, mais qui essayait de les faire entrer dans un moule qui ne leur convenait pas. Qui etes-vous pour dire que notre motif (l'epanouissement de nos enfants) n'est pas une raison valable et serieuse pour les retirer de l'ecole ? Vous devriez plutôt vous pencher sur les problèmes de l'education nationale pour que tous les enfants qui n'ont pas la chance de pouvoir etre instruits en famille, s'y sentent enfin heureux ! Je vous rappelle que 45 % des enfants scolarisés sont malheureux à l'école, voire déclenchent de véritables phobies scolaires, alors qu'en Finlande, ils sont 99 % à aimer l'école....

16. Le dimanche 24 décembre 2006 à 14:36, par Hocine


En réalité Monsieur Brard veut éliminer tout simplement les minorités de conviction les plus actives puisqu'elles sont porteuses de valeures qui s'oposent à ses idées ...

Peu de gens savent ceci:
Pour cela il est prêt à tout même à défendre des idées révisionnistes.
Et pour échapper à la justice pour diffammation, il doit régulièrement faire des commissions d'enquêtes sur différents sujet.
C'est une personne qui a l'habitude de mentir et qui ment très souvent: voir les vidéos sur lcpan...
Pour comparaison M.FRECHE qui a eu des propos extrêmes vis à vis des Harkis et des noirs a été repris par son propre parti et a été menacé d'être exclu du parti; en ce qui concerne M.BRARD dont les propos sont pires selon mpoi il n'y a aucune réaction officielles puisque les partis n'en ont rien à retirer sur le plan électoral...

En attendant,au lieu de pondre des rapports inutiles à droite et à gauche il devrait essayé de sauver son parti qui est en voie de disparition !

On aura sans doute la joie de ne plus le revoir sur la scène politique peut-être bien avant juin 2007 !

BON DEBARRAS !

17. Le dimanche 24 décembre 2006 à 18:02, par Hocine

Lu sur le site de suzie:

Lu sur le site de suzie :

"Ce 23 décembre 2006 on peut relever dans le rapport parlementaire que tant dans la présentation de Didier Leschi que dans ses réponses aux questions, les phrases mentionnant le fait qu'il n'a pas eu connaissance de dysfonctionnement du service public hospitalier ont été supprimées !!!
Et comme par hasard apparaît dans les annexes (pages 237-238 des annexes du rapport) la lettre de Xavier Bertrand du 24 Novembre (avec annotation personnelle) en réponse à une demande de Georges Fenech (datée postérieurement à toutes les auditions), qui déplore les infiltrations jéhovistes et considère qu'elles constituent en effet un trouble à l'ordre public. Curieux, Curieux...Mais pas très malin !
Saluons le «flair» de nos chers députés qui ont "découvert", avec grand renfort de médias, 18 enfants (4 non scolarisés) dans une communauté. Ce sont les seuls faits, les seules images, mais cela a suffi pour habiller convenablement leur rapport 1 - le rapport met en cause tous ceux qui n’ont pas caressé la commission dans le sens du poil.
Les représentants de l’éducation nationale ont dépeints les enfants Témoins de Jéhovah comme des élèves « modèles ». L’éducation nationale est coupable de laxisme.
Le représentant du bureau des cultes a rappelé que l’administration applique les décisions du Conseil d’Etat. Les pouvoirs publics font preuve de "négligence" voire de "complaisance".
2 - de nouveau des accusations sans l’ombre d’une preuve.
« 45.000 enfants chez les Témoins de Jéhovah sont en danger ».
Mais la commission est restée muette sur son incapacité à apporter un seul cas concret, une seule preuve.
Son seul fondement : le « témoignage » de deux ex-adeptes qui règlent leurs comptes avec « la secte », l’un d’eux oubliant au passage que ce ne sont pas les Témoins de Jéhovah qui condamnent l’homosexualité, mais la Bible.
3 – le pêle-mèle.
« Les députés ont aussi sommé Bercy de s'expliquer sur les 45 millions d'euros de redressement fiscal auxquels les Témoins de Jéhovah ont été condamnés. » A votre avis, ça concerne les enfants ?
4 - les 50 propositions.
A priori, difficile d’établir un lien entre nombre de ces propositions et le « travail » de la commission. Sauf à penser que tout cela était cousu de fil blanc. Depuis le début de cette commission – choix des membres – choix des audités – orientation des questions et des auditions - l’objectif était clair : faire interdire les Témoins de Jéhovah.
Mesdames et Messieurs les députés, ça n’est pas gagné !"

Sans commentaires !

18. Le mercredi 27 décembre 2006 à 18:03, par Magda H.L.

Monsieur, tant de commentaires...
Comme jamais , sur ce blog.
Et aucune réponses de votre part ?
La courtoisie pratiquée sur la blogosphère est justement de répondre aux commentaires...
J'en attends au moins autant de vous, élu dépendant des voix des électeurs , représentant nos voix , nos "à dire" dans les instances républicaines,n'est-ce pas ?
J'attends, encore ...un peu...

19. Le mercredi 27 décembre 2006 à 20:27, par Yaël

Moi aussi, j'attends.

20. Le mercredi 27 décembre 2006 à 20:38, par Sandrine M.-Z.

Comme nous tous....

21. Le jeudi 28 décembre 2006 à 17:30, par Nanine

A prioris vous au moins vous profitez des fêtes!, sans scrupule à avoir bousiller les familles qui instruisent leurs enfants autrement...
Ce n'est pas parceque vous avez joué avec la presse et qu'il y a eut les fêtes, que nous allons attendre à être coupé de nos droits. Nos enfants n'appartiennent pas à l'Etat et si vous aviez compris ça plus tôt, les enfants du divorce seraient moins malheureux!
J'ai trouvé ça en surfant grâce aux nombreux posts des familles
fr.cpli.eu/

Je repasserai sur ce blog pour savoir ce qu'il en est, mais pour ceux qui passent -taper sur google " loi délinquance pétition" et vous constaterez que nous sommes nombreux à être humiliés par cette loi et surtout beaucoup appellent à la révolution (surtout les jeunes) et à la grève en Janvier, voir à la grève des votes!

Je vous souhaite une bonne année Monsieur, j'espère plus tranquille que ce que vous nous faites vivre à nous enlever nos gamins...

Nanine

22. Le samedi 6 janvier 2007 à 09:23, par Didier C

Cher Monsieur Salles,

Bravo de vous attaquer aux sectes, c'est un grave problème de société. Je pense que la commission devrait aussi s'interesser à la franc-maçonnerie.
Concernant les familles, je ne sais pas, mais j'avoue que le témoignage de ces mères de familles me pose question. Très bon week-end Monsieur le Député.

23. Le lundi 8 janvier 2007 à 14:42, par guerrero

Chers amis,

Auriez vous la bonté, SVP, de publier le témoignage de ma conversion ?

Merci pour votre attention.

J’AI QUITTE LA SECTE DE LA ROSE CROIX AMORC
*********************************************************

Très chers lecteurs, avant de trouver le chemin, la vérité et la vie, je suis passée par des années d’études ésotériques, que ce soit dans l’Ordre de la Rose-Croix AMORC ou encore à travers l’étude des fondateurs du Nouvel AGE et des faux Dieux, études qui ont été particulièrement pénibles, spécialement en ce qui concerne les enseignements d’Alice Bailey, Rudolph Steiner, Helena Petrovna Blavatsky.
Cette dernière, par la complexité de ses écrits, m’a beaucoup troublée, spécialement quand j’ai essayé d’étudier la doctrine secrète, que j’ai totalement rejetée plus tard, d’une part car ces écrits sont très difficiles à comprendre et d’autre part parce qu’ils sont totalement inconciliables avec la foi chrétienne.
Un peu plus loin j’exposerai ma pauvre expérience dans l’Ordre de la Rose-Croix AMORC, expérience très décevante car elle m’a entraînée à un grand désespoir et un vide intérieur infini.
Au fur et à mesure que les années ont passées, j’ai pris conscience de l’inutilité de toutes ces études qui m’emmenait à connaître le Dieu de mon cœur et non le vrai Christ Jésus, le seul vrai Dieu et sauveur de tous les hommes.

MON EXPERIENCE DANS L’ORDRE DE LA ROSE CROIX AMORC
************************************************************************

Voilà qu’un jour, me rendant chez ma cousine, elle me présente une amie à elle qui faisait partie de l’ordre de la Rose-Croix A.M.O.R.C.
Nous avons fait connaissance très rapidement et après avoir sympathisé toutes les deux, elle m’a parlé des enseignements qu’elle avait étudiés pendant des années dans cet ordre ésotérique, enseignements qu’elle avait renoncé à poursuivre car cela ne l’intéressait plus. Elle s’était mise à méditer et à prier.
Comme j’étais dans une recherche profonde de la Connaissance, je lui ai demandé l’adresse de l’Ordre afin de pouvoir avoir un premier contact avec eux.
Très rapidement, j’ai commencé à recevoir des monographies, au rythme de quatre par mois, et je peux témoigner pour y être resté quelques temps, que le Seigneur Jésus n’est jamais évoqué comme le sauveur. Et ceci est un signe parfait de l’ennemi qui a réussi à singer une doctrine afin d’éloigner des milliers de personnes de la Sainte Trinité.
Après un pèlerinage dans un lieu marial, j’ai reçu bien des grâces de la très sainte vierge Marie pour quitter cet ordre.
De retour, je me suis décidée d’écrire à l’impérator de l’Ordre de la Rose-Croix A.M.O.R.C. (qui signifie ancien et mystique ordre de la Rose-Croix).
L’impérator est le grand Maître et quand quelqu’un veut partir très librement, il doit l’avertir par écrit.
C’est alors que j’ai reçu un courrier de sa part, qui me demandait la raison pour laquelle j’avais décidé de partir et j’ai simplement répondu la vérité qui était réellement mon désir de revenir à ma vraie foi de naissance dans l’église Catholique, car chrétienne j’étais née après avoir reçu le baptême.
Je peux vivement remercier Dieu de m’avoir libéré des chaînes que j’avais contractées avec l’ennemi dans cet ordre. Mes frères et sœurs Rosicruciens ont respecté ma liberté de les quitter.
Avec eux, je faisais partie d’une loge et ceci venait en supplément des enseignements que je recevais à mon domicile, sous forme de petits fascicules.
Certains parmi eux ont été déçus mais avec une très grande charité je leur ai répondu que je croyais que seul Jésus Christ était le sauveur et que tout ce que j’avais pu apprendre au fur et à mesure des mois, dans cet ordre, n’était que poussière pour moi.
Nous avons continué quelques temps à nous rencontrer, mais comme les repas que nous prenions ensembles devenaient insupportables pour moi, j’ai décidé de les quitter complètement car ils riaient de ma foi catholique et ils disaient que je racontais n’importe quoi quand je leur expliquais que le Christ Jésus m’avait réellement ressuscitée et que je croyais fermement qu’il était mon Seigneur et mon Dieu et mon seul Sauveur.
J’ai senti dans mon cœur combien le Seigneur Jésus me demandait de prier pour leur repentir et avec l’aide de Dieu et de sa très sainte Mère Marie, j’ai réussi à convaincre une amie Rosicrucienne à quitter cet ordre.
En tant que Chrétienne, mon devoir était de l’aider à retrouver le seul vrai Dieu de la Vie, Jésus Christ, d’autant plus qu’elle l’avait oubliée depuis de très nombreuses années car elle s’était affiliée à l’ordre de la Rose-Croix AMORC depuis très longtemps.
Depuis elle s’est mise à retourner à l’église, à se confesser, à prier le chapelet et maintenant elle est heureuse car elle croit à son salut éternel et elle croit en la miséricorde infinie du Seigneur Jésus dès que l’on se répend. Toutes les deux, nous sommes devenues des enfants prodigues.
Je rencontre, au cours de mes conférences, dans lesquelles je témoigne que j’ai quitté cet ordre ésotérique, des personnes qui viennent m’avouer qu’elles aussi en ont fait partie, mais après que l’Esprit Saint les ai bien éclairées, elle me disent qu’elles ne se doutaient pas de la nocivité des enseignements et elles rendent grâce à Dieu de les savoir libérées de Satan. Ce que j’ai remarqué dans ces personnes, c’est qu’elles n’avaient pas réellement conscience de leur péché d’infidélité.
Pour mes autres frères et sœurs, qu’on appelait dans l’Ordre, des fratres et des sorores, je continuerai à prier toute ma vie Jésus Miséricordieux, afin qu’un jour et même peut-être à l’heure de la mort, ils s’écrient devant le Seigneur Jésus « Mon Seigneur et mon Dieu ». Si vous saviez combien le Seigneur Jésus les aime, et combien il souffre de les voir éloignés de son divin cœur. Dès que ces âmes reviennent à l’unité de l’église, alors bien des épines tombent du cœur de Jésus et de Marie et ils ne souffrent plus car leur enfant est revenu sur la route du salut éternel.
Dans l’Ordre de la Rose Croix AMORC, je me suis arrêté au 7ème degré et j’ai passé quelques initiations ésotériques puisque je faisais partie intégrante de la loge.
Je peux témoigner que ces initiations ne m’ont apporté que des angoisses et elles m’ont rempli d’orgueil spirituel, que j’ai du purifier à travers la prière du saint Rosaire. J’ai aussi fais donner bien des messes pour le salut de mon âme et pour retrouver la paix.
En dehors des initiations, on se réunissait souvent en loge pour assister à des rituels qui ne m’ont jamais rien apporté ; Bien au contraire, j’ai le souvenir qu’une fois, je suis partie en courant me cacher dans une autre pièce, tellement les expériences étaient trop fortes.
J’ai connu un monsieur avec qui je partageais le toit comme frères et sœurs qui faisait également partie de cet ordre.
Il me disait qu’il avait largement atteint le douzième degré. Comme il laissait traîner ses monographies n’importe où dans la maison, il m’a suffit de regarder à quel stade il en était.
Il est malheureusement resté là-dedans et je continue de prier pour que la miséricorde Divine vienne justifier un jour sa pauvre âme.
Je respecte sa liberté intérieure de servir Dieu ou de servir Satan.
Personnellement, je préfère la voie du salut éternel.
Je préfère suivre les conseils des apôtres du Seigneur Jésus qui ont fondé la sainte église catholique.
J’ai particulièrement été touchée par la Parole de Dieu, dans la première épître de Saint Jean qui nous demande de nous garder des antichrists.
« Petits enfants, voici venue la dernière heure. Vous avez Ouï dire que l’Antichrist doit venir ; et déjà maintenant beaucoup d’antichrists sont survenus : A quoi nous reconnaissons que la dernière heure est là. Ils sont sortis de chez nous, mais ils n’étaient pas des nôtres.
S’ils avaient été des nôtres, ils seraient restés avec nous.
Mais il fallait que fût démontré que tous n’étaient pas des nôtres.
Quant à vous, vous avez reçu l’onction venant du Saint, et tous vous possédez la science.
Je vous ai écrit, non que vous ignoriez la vérité, mais parce que vous la connaissez et qu’aucun mensonge ne provient de la vérité.
Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus soit le Christ ? Le voilà l’Antichrist ! Il nie le Père et le Fils. Quiconque nie le Fils ne possède pas non plus le Père.
Qui confesse le Fils possède aussi le Père.
Pour vous, que ce que vous avez entendu dès le début demeure en vous.
Si en vous demeure ce que vous avez entendu dès le début, vous aussi, vous demeurerez dans le Fils et dans le Père.
Or telle est la promesse que lui-même vous a faite : la vie éternelle.
Voilà ce que j’ai tenu à vous écrire au sujet de ceux qui cherchent à vous égarer.
Quant à vous, l’onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n’avez pas besoin qu’on vous enseigne.
Mais puisque son onction vous instruit de tout, qu’elle est véridique, non mensongère, comme elle vous a instruits, demeurez en lui.
Oui, maintenant, demeurez en lui, petits enfants, pour que, s’il venait à paraître, nous ayons pleine assurance, et non point la honte de nous trouver loin de lui à son Avènement ».
J’ai eu le temps de me rendre compte que tout ce que j’apprenais dans les monographies ou encore en loge ne servait à rien pour mon évolution intérieure, ou encore pour propre mon salut éternel, puisque quand on est Chrétien on comprend que la seule initiation vraie, c’est la rencontre personnelle avec la Sainte Trinité qui se trouve au fond de notre propre cœur et c’est la seule qui peut réellement nous épanouir et nous donner la vraie Vie.
Au fur et à mesure des enseignements, j’ai appris bien des choses inutiles, comme par exemple, l’enseignement sur le karma et la réincarnation.
Le catéchisme de l’église catholique nous enseigne que la mort est la fin du pèlerinage terrestre de l’homme, du temps de grâce et de miséricorde que Dieu lui offre pour réaliser sa vie terrestre selon le dessein divin et pour décider son destin ultime. Quand a pris fin l’unique cours de notre vie terrestre, nous ne reviendrons plus à d’autres vies terrestres. « Les hommes ne meurent qu’une fois ». (He 9,27). Il n’y a pas de réincarnation après la mort.
J’ai pris conscience que si l’église enseigne que la réincarnation n’existe pas, il n’était pas utile que je reste dans un ordre qui m’enseignait un mensonge.
En Saint Luc, chapitre 23 verset 42 et 43, nous avons une preuve que la réincarnation n’existe pas :
Le bon larron disait au Seigneur Jésus sur la croix :
Jésus, souviens toi de moi, lorsque tu viendras avec ton royaume, et le Seigneur lui a répondu : « En vérité, je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi dans le paradis ».
Et là, très chers lecteurs, nous voyons toute la miséricorde de Dieu qui pardonne au pécheur et qui lui ouvre le ciel tout simplement parce que le pécheur le reconnaît comme son Seigneur et son Dieu.
Nous savons qu’aucun péché n’épuisera sa miséricorde infinie, si on accepte de reconnaître notre faute auprès d’un prêtre, derrière lequel il se cache toujours pour nous pardonner, car Jésus est notre seul vrai ami, le seul vers qui on peut pencher notre cœur en étant sur, qu’il est là à la porte et qu’il frappe pour y entrer.
Si Dieu a ouvert le Paradis au bon larron, c’est que la réincarnation n’existe vraiment pas.
A travers les monographies, j’ai étudié la visualisation, la méditation et bien des choses qui ne m’ont jamais servies. A travers toutes ces études, j’ai également choisi librement de commander bien des livres d’auteurs Rosicruciens et après en avoir pris connaissance, j’ai senti un grand appel à m’en séparer.
Après les avoir déchiré, je les ai jeté car au cours d’un pèlerinage on nous avait demandé de nous débarasser de tout ce qui n’était pas chrétien.
Quelques années plus tard, en comparant avec la doctrine de la foi, je n’ai trouvé qu’hérésies sur hérésies.

Dans les divers livres d’auteurs Rosicruciens que j’ai lu j’ai trouvé que ces personnes se glorifiaient elles-mêmes et qu’elles s’adoraient. C’est le signe parfait d’un faux prophète car un vrai docteur glorifie toujours le Seigneur Jésus, se renie et se place toujours derrière le Christ et se considère comme un serviteur inutile et non comme un maître.
Prendre le nom de Maître, c’est usurper au Seigneur Jésus ce qui lui revient de Droit. Lui seul est le Maître de nos âmes. Celui qui s’élève contre cela commet un péché d’orgueil démesuré.
Le Seigneur Jésus, tout en étant Dieu, ne s’est pas glorifié lui-même mais il a glorifié le Père éternel.
Je remercie vivement Jésus Christ qui m’a libéré de l’illusion et du goût que j’avais auparavant de toujours connaître plus et le Seigneur m’a invité à être humble si je voulais me sauver, il m’a invité à la petitesse et au vrai service.
Ce n’est pas parce que l’on porte un tablier quand on va en loge, qu’on est un vrai serviteur. On croît servir mais en fait on est victime de l’ennemi qui se joue de notre orgueil spirituel.
On ne peut pas associer la sainte croix du Christ avec une Rose.
La Rose de Satan est le signe de la fusion de tous les adversaires de Dieu, surtout des adversaires du Christ Jésus, de sa croix, de son précieux sang ; Elle est le signe de la rébellion.
Je vous assure que dans cet ordre je n’ai jamais entendu parler de la Divinité du Christ, de la Très Sainte Trinité, de la sainte vierge Marie, du purgatoire et de l’enfer, de l’infaillibilité pontificale, de l’autorité de l’église, des parents et des commandements de Dieu.
Tout cela est occulté et donc, il est aisé de comprendre que cela est signé.
En fait dans cet ordre j’ai rencontré la mort de la religion catholique.
Au jour du jugement, devant la très sainte trinité, je devrais présenter bien des actes de miséricordes, bien des œuvres de charité pour que Dieu m’accepte dans son Paradis. Ce qui est sûr, c’est qu’il me demandera compte du temps que j’ai perdu dans l’étude de ces fausses doctrines et de l’argent que j’ai dépensé là-dedans alors que j’aurai pu le partager tout simplement avec ceux qui avaient faim.
Satan étant le Père du mensonge veut perdre toutes les âmes que Dieu a créées par pur amour pour leur donner Sa Vie en plénitude et il faut savoir que Satan domine tous ceux qui sont dans des ordres ésotériques.
Alors méfions-nous de toutes ces doctrines qui ne sont pas celles du Christ et fuyons avec horreur tant que nous sommes dans le temps de la grande miséricorde de Dieu car viendra le temps de sa justice où aucun apostat n’aura plus le temps de se convertir.
Dieu nous appelle sans cesse au repentir et quand il m’a appelé, il m’a totalement délivré des enseignements et des initiations et il m’a montré combien Satan était le chef de ces initiations ésotériques et combien c’était lui qui les donnait.
Par contre Jésus, lui, dans sa très grande simplicité, nous propose, à travers on église, de prendre les sacrements qui nous aideront à cheminer sur la route du paradis.
Dans l’ordre de la Rose-Croix, je n’avais aucun espoir de retrouver mes défunts et je n’ai jamais entendu parler de la prière du Rosaire, du chemin de croix, de la messe qui aurait pu aider mes défunts à se libérer des peines du purgatoire.
Pourtant après cette seule vie terrestre, nous paraîtrons tous, sans exception, devant la très sainte trinité pour le jugement particulier de notre âme :
Le catéchisme de l’église catholique nous enseigne que la mort met fin à la vie de l’homme comme temps ouvert à l’accueil ou au rejet de la grâce divine manifestée dans le Christ. Le Nouveau Testament parle du jugement principalement dans la perspective de la rencontre finale avec le Christ dans son second avènement, mais il affirme aussi à plusieurs reprises la rétribution immédiate après la mort de chacun en fonction de ses œuvres et de sa foi. La parabole du pauvre Lazare et la parole du Christ en Croix au bon larron, ainsi que d’autres textes du Nouveau Testament parlent d’une destinée ultime de l’âme qui peut être différente pour les unes et pour les autres.
Chaque homme reçoit dans son âme immortelle sa rétribution éternelle dès sa mort en un jugement particulier qui réfère sa vie au Christ, soit à travers une purification, soit pour entrer immédiatement dans la béatitude du ciel, soit pour se damner immédiatement pour toujours.

CONCLUSION

Quand je faisais partie de l’Ordre de la Rose-Croix A.M.O.R.C, je pouvais assister à la messe si je l’avais souhaité, mais je n’aurais jamais pu communier.

Pourquoi cela ?

Et bien tout simplement parce on ne peut pas être catholique et adhérer à une doctrine qui est incompatible aux enseignements chrétiens.

Si on communie alors qu’on est dans cet ordre, tout comme quand on est dans la Franc-Maçonnerie, alors il faut savoir que la parole de Saint Paul s’applique.

En ce qui concerne la communion eucharistique, Saint Paul, dans la première épître aux Corinthiens chapitre 11 verset 27 et suivants nous dit :
« Ainsi donc, quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement, aura à répondre du corps et du sang du seigneur.
Que chacun donc s’éprouve soi-même, et qu’ainsi il mange de ce pain et boive de cette coupe ; car celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s’il ne discerne le corps.
Voilà pourquoi il y a parmi vous beaucoup de malades et d’infirmes et que bon nombre sont morts. »
Donc si nous savons que nous sommes en état de péché grave, et que nous ne nous sommes pas confessés, restons simplement à notre place et contentons nous d’une communion spirituelle avant la prochaine confession.
Très chers lecteurs, quand le Seigneur Jésus est venu nous sauver, il n’a jamais condamné quelqu’un quand il prêchait sur terre. Jésus veut le salut de toutes les âmes et c’est pourquoi il veut qu’avant de communier, nous soyons confessés et totalement réconciliés avec lui, afin de ne pas apporter la condamnation sur nous-mêmes.
Je remercie de tout mon cœur Jésus et Marie qui m’ont délivré de la damnation éternelle en me retirant de l’ésotérisme et de bien d’autres choses encore.

Un jour au cours d’un pèlerinage à Medjugorje, la très sainte vierge Marie m’a fait savoir que l’Ordre de la Rose-Croix A.M.O.R.C était une secte et après avoir suivi ces conseils qui étaient de m’en retirer, je me suis dirigé vers un prêtre de l’église catholique qui m’a confirmé que tout cela était vrai.

Depuis j’invoque souvent Maria Rosa Mystica qui vient écraser les trois roses de Satan.

La Rose blanche, qui est exprimée par une science sans le Vrai Dieu trois fois saint, la sainte trinité, le Père, le Fils et le Saint Esprit.

La Rose rouge est le signe de la fusion de tous les adversaires de Dieu, surtout des adversaires du Christ, de sa passion, de sa croix, de son sang très pur, ce sont les apostats des derniers temps.

La Rose dorée de Satan représente l’idolâtrie du moi, « être comme Dieu ».

Très chers lecteurs, en ces temps difficiles, je vous exhorte à fuir tous les loups…

Loué soit Jésus Christ et le cœur immaculé de Marie.

POUR CONTACTER FABIENNE:
fabienne.guerrero@free.fr

24. Le vendredi 17 août 2007 à 15:42, par Valérie Hiers

Croire que l'on va changer le monde en contrôlant tous les mouvements
religieux et philosophiques qui surgissent en ces temps troublés est
illusoire.

Vous est t-il arrivé d'essayer vraiment de comprendre la raison pour
laquelle certains individus sont coincés dans un état de fixation sur
le sujet des sectes ?

Monsieur De Cordes, ne cesse de prêcher sans discernement contre les
mouvements minoritaires depuis 1997. Son activité en tant que
président de l'"Observatoir sur les sectes" (CIAOSN) est de distiller
des informations prédigérées en se basant sur des facteurs arbitraires
de comportements lesquels diraient si oui ou non tel ou tel mouvement
doit être considéré comme organisation sectaire nuisible.

Essayez donc d'appliquer ces critères sur votre propre vie et je suis
certain qu'après cela vous n'oserez plus vous "éclater" de peur de
sortir des normes et de vous retrouver sous le collimateur des gourous
anti-sectes.

Que se passerait-il si vous disiez à quelqu'un que la vie est belle,
exitante, parce que vous avez des projets, quelque chose de nouveau,
que vous êtes fauché parce que vous avez tout investi dans la création
d'une boutique de produits naturels, que vous avez convaincu un ami de
la valeur de votre projet et qu'il est très heureux de faire équipe
avec vous et d'investir dans une activité qui lui plait. Occupé par le
lancement de votre nouveau business et par vos activités sportives,
vous avez un peu moins de temps pour rendre visite à vos parents.
Désolé de devoir vous le dire, ceux-ci sont les symptômes de quelqu'un
appartenant à une secte. Vous avez fait un gros investissement, vous
sortez des sentiers battus des activités dites traditionnelles, vous
vous livrez à des pratiques illégales (qui sait? quelqu'un pourrait
aller mieux en se nourrissant plus sainement - c'est illégal si vous
n'êtes pas médecin).

Et comme tous ses prétendus dangers sectaires sont supposés être
"cachés" alors, les Henri de Cordes, les André Frédéric, les Luc
Willems et autres bigots ne trouvent rien de mieux à faire que de
crier sur les toits "Danger! aux sectes!"

Il semble qu'il n'y ait que le gouvernement et quelques personnes non-
averties qui les écoutent. Faut-il en rire?
Voir: infosectes.hautetfort.com...

Ajouter un commentaire

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.